Viqueens : saga nordique

Nous ressentions toutes deux ce besoin, comme autrices, d’écrire une pièce comique complètement décomplexée et qui flirterait avec l’absurde. Plusieurs auteurs autour de nous se permettent cet écart de conduite et nous voulions nous donner cette même permission, prendre des risques et dépasser les limites. Nous chérissions l’idée de présenter quelque chose de grandiose, fou et décalé, déjanté et incongru qui mettrait en scène des personnages féminins complexes, comiques et désaxés. Nous voulons nous éloigner des habituels personnages féminins drôles à leur dépens, victimes des évènements, gardiennes du gros bon sens qui servent de repère pour le public et de straight man/​clown blanc aux personnages masculins (souvent porteurs des meilleurs gags) qui les l’accompagnent ; ces femmes drôles qui peuplent nos imaginaires méritent une place sur scène. Nous voulions offrir autre chose aux comédiennes, leur permettre de se libérer des clichés réducteurs et du fardeau du drame nécessaire au poids comique des autres personnages. 

Le rire est souvent un prétexte pour parler de sujets plus grands, le contexte historico-fantastique que nous choisissons, aussi. C’est un pari que nous étions prêtes à prendre et que nous avions envie de porter. Cette idée d’une grande épopée théâtrale nous a permis de nous libérer de nos propres biais, de bousculer nos repères et idées préconçues de ce qu’est un bon texte en faisant fi des normes sociales traditionnelles.

Nous avons aussi pu explorer au passage le phénomène — encore trop répandu — de l’androcentrisme archéologique. C’est l’histoire de la guerrière de Birka qui nous a mis la puce à l’oreille : retrouvée en 1878 en Suède, les archéologues ont longtemps supposé qu’il s’agissait d’un homme, et ce même si certaines caractéristiques du squelette étaient résolument féminines. Ce n’est qu’en 2017 qu’une analyse de son ADN a enfin établi que ce corps, enseveli aux côtés de tous les signes correspondant à un guerrier viking de haut rang, était en réalité une femme. 

En plus de questionner le point de vue de l’éducation que l’on a reçue, nous nous sommes prêtées à l’exercice d’imaginer ce que notre société actuelle aurait pu être sans cet androcentrisme historique. Où en seraient les luttes féministes ? Qui seraient nos dirigeant·es ? L’absence de biais patriarcaux dans l’archéologie aurait potentiellement eu le pouvoir de changer la perception de ce que signifie être une femme et de remettre encore plus en question les rôles genrés et les arguments dits biologiques derrière la division des tâches au sein d’une communauté. Tout en admettant, évidemment, nos propres biais coloniaux blancs — considérant l’apport des Vikings à la colonisation de l’île de la Tortue et l’occidentalocentrisme omniprésent dans la manière dont on interprète l’histoire.

— Laurie Léveillé et Laurence Laprise